Derecha vs Tercera Vía (3)

DERECHA VS TERCERA VÍA (3)

Cristianos (AUTORITARIOS) vs Paganos (NAZIS).

Presidente Augusto Pinochet: un dictador autoritario derechista moderado, pero eficiente. Un soldado de Cristo Rey.

Odín y sus lobos: Geri y Freki. Mientras los católicos creemos en Jesucristo, los paganos ("Tercera Vía") son politeístas.

Ahora les presento el final del debate entre Madaboute y Daorino, con artículo incluido de Daorino—quien algo de razón tiene también, claro, pues es un pagano “solar”—que se llama “Ciclo Ayn Rand (III): una marxista cultural”; advierto que el artículo tiene algunas imágenes un poco fuertes, pero vale la pena leerlo y principalmente el debate entre Daorino y Madaboute:

"Viernes 18 de marzo de 2011

CICLO AYN RAND (III): UNA MARXISTA CULTURAL

THOR NO HA MUERTO: VIVE PORQUE YO QUIERO, PORQUE DE LA VOLUNTAD NACEN LOS DIOSES

En artículos y comentarios anteriores he afirmado que Ayn Rand es una marxista cultural. No lo es en actitud para consigo misma (o quizá sí, presa del feminismo), pero sí lo es cuando se trata de proyectar toda esa ideología dañina al resto de los mortales. Algo muy judío por otro lado: mestizaje para vosotros, pero no para nosotros, respeto a nuestra cultura, pero no a la vuestra, que carece de pureza… Y si no aceptamos las normas impuestas por los individuos seguidores de la religión más racista de la tierra y de la historia, sino no obedecemos al pueblo más excluyente, represor y victimista que ha habido en toda la historia de la humanidad… si no aceptas lo que proviene del amo, eres un nazi antisemita, un genocida y un delincuente.

En Metapedia hay un excelente artículo sobre el marxismo cultural, su lectura es obligatoria: MARXISMO CULTURAL; pero no es únicamente obligatoria, es necesaria para poder entender este artículo y la propia realidad vigente, una realidad que, como he dicho en otros post, se circunscribe en un contexto histórico bajo la configuración de unidad (simbiosis o reparto de rolles sociales) del marxismo y del liberalismo, es decir, en la convergencia de ambos capitalismos, creando la más sádica de las ideologías totalitarias de la historia: EL MUNDIALISMO (conocido también como globalización).

El marxismo cultural es lo que se ha venido a denominar “lo políticamente correcto”. En realidad es mucho más. El marxismo cultural supone un llamamiento al combate, un combate cultural. Si bien los marxistas no han ganado en el terreno económico a su rival capitalista, el liberalismo, bien pueden darse golpes de pecho atribuyéndose la victoria cultural. El éxito de los marxistas culturales, con su origen en La Escuela de Frankfurt, ha sido por varios motivos, pero sobre todo por una casi nula resistencia y absoluta sumisión. Es por ello que Europa y el resto de los pueblos blancos viven en una situación lamentable.

El marxista cultural tiene como misión amputar al hombre el orgullo por su historia y sus valores, quiere destruir la cultura particular de cada pueblo. Para ello una manada de teóricos o ingenieros sociales se pusieron en marcha para invertir los valores europeos y del resto de los pueblos blancos. Surge el mal de conciencia por ser blanco, se inocula la culpa en el devenir histórico. El hombre de occidente (no lo uso bajo mi semántica –el imperio judeonorteamericano-, sino bajo la semántica actualmente aceptada) no volverá a estar orgulloso de su pasado, más bien se sentirá culpable, se sentirá opresor: todo lo que no sea blanco es bueno, el hombre occidental es malo.

No puedo resistirme en no criticar el concepto Occidente. Es evidente que la Occidente de hoy no tiene nada que ver con el Occidente de ayer. Hoy occidente no es ni de lejos lo que fue. Hoy vivimos, si acaso, una fase más de su destrucción. O Europa y los pueblos blancos reaccionan o definitivamente los valores de familia, matrimonio, etc. en su sentido sano y natural, perecerán para posteriormente sumirnos en el caos total, donde las sociedades dejen de ser libres por no tener presencia alguna, por devenir inexistentes, imponiéndose el totalitarismo marxiano-liberal, que dominará al hombre atomizado, es decir, al hombre sin vínculos, desarraigado… al que hoy llaman libre. Esta distopía, que parece destinada a realizarse, parece surgir de las novelas de Huxley, de Orwell o de Michel Ende.

Para destruir nuestros valores estos marxistas culturales no cejarán en su empeño de introducir cada vez más inmigrantes en nuestro suelo, de darles todas las ayudas sociales, en defender culturas extranjeras y condenar las oriundas de su propia tierra; defenderán lo feo, lo deforme, lo macabro… lo bello perderá su significado profundo, convirtiéndose en mero fetiche comercial, en reclamo publicitario. Defenderán la libertad de expresión y a la vez te encadenarán por practicarla… ¡diciéndote que tú no utilizas correctamente la libertad de expresión! Hoy la libertad no es libertad, al menos no es la libertad que queremos los identitarios, es la libertad basada en la norma de los marxistas culturales. Defenderán al imán y condenarán al cura, preferirán lo innatural a lo natural y espontáneo, al “travelo” antes que a la mujer. Más que nunca vivimos en un mundo de ogros. Y no bromeo. Thor fue engañado por un gigante –al cual podríamos denominar ogro por su naturaleza subhumana– llamado Utgardhaloki. Thor era un Dios ingenuo, un Dios voluntarioso, defensor de todos los hombres de Midgard (tierra media). Estaba sujeto a las pasiones y a las mismas debilidades de los hombres. No es de extrañar que fuera tan venerado por nuestros ancestros o “primos” europeos del norte, pues en él se veían reflejados. Utgardhaloki era un rey gigante que humilló a Thor al no haber sido éste capaz de afrontar tres pruebas que le había sugerido: beberse el hidromiel que le habían servido en un cuerno (pero el hidromiel no se agotaba nunca), levantar a un gato (que no pudo levantar en su totalidad) y enfrentarse a una vieja en una pelea (cayendo el vigoroso Thor derrotado). Tras la humillación que sufrió Thor, Utgardhaloki reveló al ingenuo Dios el motivo de su fracaso: el cuerno estaba unido a los océanos; el gato era en realidad la serpiente que rodeaba el mundo, Jormungander; finalmente, la anciana era la misma Vejez, a la que nadie puede vencer.

Yo comparo a Utgardhaloki con los marxistas culturales. Los ingenuos europeos, humillados y derrotados, seguimos el juego de los ogros y de los gigantes “inclinados hacia abajo”. Siempre perderemos pues ellos hacen trampas. La trampa de los marxistas culturales es el lenguaje. Con él han convencido al hombre occidental de que lo bueno es esto y que lo malo es esto otro, que lo que fue bueno era en realidad malo y que lo que era malo era en realidad bueno. Han convencido al hombre noble e ingenuo de que él lleva en sí el mal y a un represor, incluso han convencido a generaciones enteras de blancos de que son culpables de las supuestas matanzas perpetradas por los nazis. Todo lo que detestas o no toleras es por prejuicio, “pruébalo”, te dirá el marxista cultural. La homosexualidad es natural, el matrimonio entre hombre y mujer es algo anacrónico que potencialmente “condena” a la mujer (pues en cada casa hay un maltratador y un machista en potencia), pero sin embargo el matrimonio homosexual es un derecho que se debe defender a ultranza. Si defiendes la maternidad de las mujeres blancas u occidentales (y he aquí una buena distinción, pues si todo lo que parece blanco no es blanco, todo lo occidental no es blanco) eres un anticuado, pero deberás ver con buenos ojos que la gran parte de las ayudas, como dinero, pañales y ropa de bebes, acaben en manos de las madres subsaharianas o marroquíes que llevan cinco hijos a cuestas: y doy fe de ello, he visto a mujeres de origen magrebí cargadas de niños -¡españoles del futuro!-, cuando una mujer española sólo puede permitirse el aborto, esa medida para con la libertad femenina. Gracias, marxistas culturales, sois el bien del mundo… pero yo me regodeo en el mal. ¡De nuevo, pseudo-cristianos postmodernos (marxistas culturales), se cumplen las antítesis “bueno” y “malvado”! Yo soy el malvado, Daorino “el malvado”. Otros me han llamado demonio, pero me gusta más malvado, suena más gótico. Y los que son como yo de malvados formamos parte de todo lo bueno, de todo lo bello y de todo lo heroico, y me enorgullezco de que mi estirpe provenga de latidos tan voluptuosos. Pero pasemos al meollo, creo que ya he dejado claro qué es y qué se propone el marxismo cultural, y si no lo habéis entendido siempre podréis leer la información de obligada lectura de Metapedia, cuyo enlace está casi al principio de este artículo.

Ahora toca hablar de Ayn Rand. Cuando se trata de señalar personalidades del marxismo cultural siempre se habla de Max Horkheimer, Marcuse o Erich Fromm, pero hay otras personalidades –sin duda menores– como Ayn Rand, que sin pretenderlo, o son estandartes del marxismo cultural o están envenenadas por dicha ideología. Y bien, tengo que decir que una de las “virtudes” del marxismo cultural es que una vez inoculado el veneno éste se extiende como la pólvora. Si os fijáis, España está repleta de y colmada por Estébanes Ibarras y Bibianas Aidos, incluso por Zeroleros o por pseudofachas, derechistas y progrefachas como los del PP y Minuto Digital. Todos ellos son marxistas culturales de una u otra forma, ya sea inconscientemente, queriendo o no queriendo; sólo que lo hacen sin cobrar, gratis: son los denunciadores, los perros guardianas, la defensa pretoriana del marxismo cultural. Desde aquí les digo a todos –me enfrento a un buen porcentaje de la población española y a más de siete millones de inmigrantes– que no podréis con la fuerza de la bestia rubia, una vez despierte. Un nuevo comienzo se avecina a lo lejos, los identitarios trabajamos para posibilitar ese comienzo, un comienzo que quizá no veamos: ante nosotros se abre un abismo, un abismo decadente y oscuro, pero no nos rendiremos jamás.

En wikipedia he encontrado mucha información sobre Ayn Rand, información que animo a que sea leída para que el lector saque sus propias conclusiones. En esa enciclopedia virtual la escritora es muy querida. El propio Jimmy Wales, fundador de wikipedia, se ha declarado profundo admirador de Ayn Rand, así como otras personalidades. Un buen ejemplo es Angelina Jolie, quien se dedica a adoptar niños de Camboya, Etiopía, etc., seguramente imbuida por toda esa ideología sobre la que ya nos hemos extendido bastante. Es que la chica tiene dinero. Las españolas, cuando quieren hijos se compran un perrito. Patético, ¿verdad? Riámonos al menos, que no quebrante nuestro ánimo tanta decadencia.

Si existe un elemento común entre el marxismo cultural y Ayn Rand es la LIBERTAD. Pero la libertad entendida bajo una perspectiva vaga. Para éstos la libertad supone “todo lo que hagas es válido siempre y cuando sea políticamente correcto”, y ya hemos visto qué es lo políticamente correcto: auto-odio, culpabilidad, destrucción de valores occidentales, sodomía, caos, etc.

Transcribiré de wikipedia (copiar y pegar) esos fragmentos que considero convierten a Ayn Rand en una marxista cultural:

- Ayn Rand defendía la total libertad a la hora de producir, distribuir (sólo a adultos) y consumir cualquier tipo de drogas, a pesar de condenar radicalmente su consumo como un atentado contra lo más valioso que tiene cada individuo: su mente. Como afirmó repetidamente, la libertad, si nos tomamos el concepto en serio, supone también la libertad para equivocarse, y, si alguien quiere tomar drogas, la libertad para suicidarse.

- Ayn Rand defendía el derecho absoluto a las mujeres a abortar si así lo deseasen, ya que cada individuo tiene un derecho absoluto sobre su vida y su cuerpo.

De ello se deduce que defender la promiscuidad, el consumo de drogas y la libertad de todo favorece la destrucción cultural y la desestructuración social. Esa defensa del aborto atenta contra el principio de la vida, así como el derecho de todo ser –aunque sea embrionario– a desarrollarse. El hecho de que una cultura consienta en el aborto libre demuestra su debilidad. Por último, eso de la “libertad para equivocarse” es, en el mundo de hoy, sin guías ni nadie que marque el camino, donde todo el mundo NO ES dueño de sí, arrojar a muchos miembros de una sociedad por el abismo. Además, es un absurdo, nadie se equivoca libremente, nadie quiere equivocarse. Son los pasos, las pautas sociales y las patologías que de ella derivan, las que nos empujan al error. Decir que uno se equivoca libremente es como decir que libremente atropellé a un perro.

No obstante, he de destacar que Rand condena el consumo de drogas. De ello deduzco que es una marxista cultural sin saberlo. De todas formas he de poner algo a favor de esta escritura judía (por lo que está en negrita):

-Ayn Rand defendía el derecho absoluto a distribuir, entre adultos, cualquier tipo de texto o medio audiovisual, incluida propaganda nazi, comunista o pornografía (que aborrecía, al considerarla como un atentado contra la sexualidad y el buen gusto, pero cuyo derecho a ser producida y distribuida defendía vehementemente). Sostenía que «las ideas no delinquen», y que sólo se debían castigar los actos delictivos. Afirmaba que cualquier intento de que el estado limitase la expresión de ideas «erróneas», «equivocadas» o «peligrosas» sólo podía terminar en una censura total de las ideas «impopulares».

Este fragmento también ha sido extraído de wikipedia. Como conclusión: si algo podemos destacar de Rand es que al menos ella fue consecuente con sus ideas o intentó serlo.

Ahora juzguen ustedes, ¿es Ayn Rand, aunque sea involuntariamente, de la misma forma que lo es involuntariamente la mayoría de las personas que conforman la sociedad, una marxista cultural? A mi modo de ver SÍ.

ANGELINA JOLIE, EL ORGULLO DE TODO MARXISTA CULTURAL

Sin más, ¿a qué nos quiere llevar el marxismo cultural? Sin duda el marxismo cultural quiere dominar las mentes de la misma forma que el liberalismo el cuerpo. Una el espíritu, la otra la fuerza de trabajo. Hasta este punto hemos llegado los hombres modernos, gobernados por ideologías decadentes y poco viriles. No obstante, hago una última reflexión:

“El triunfo pleno del marxismo cultural llegará cuando el hombre carezca, es decir, haya sido desposeído, de todo vínculo, que es por lo que todo hombre lucha. Entonces, el combate cultural habrá llegado a su fin. ¡Es el fin de la historia que preconizaban los primeros marxistas y los más teóricos! ¡El fin de todos los tiempos, la paz eterna, el fin de las contradicciones! ¡Triunfo del igualitarismo, del mundialismo y delirios de grandeza ante un mundo reducido a lo mismo! Llegados a este punto, sólo quedará algo parecido a un hombre: un cuerpo con forma humana. Éste, sin patria, sin madre, sin padre, “sin sangre”, sin voluntad, sin dioses… El día que lleguemos a final tan tenebroso pensaré que el mundo se ha acabado. Aunque suponer cierta posibilidad de “poder pensar” llegado momento tan estelar, es sólo producto de mi odiosa esperanza; odiosa es mi esperanza al creer que aún muchos –al día de hoy –puedan pensar y ser realmente libres, es decir, que puedan despojarse del marxismo cultural. Un hombre que se despojara de ideología tan libidinosa reobraría cierta consciencia, supondría una segunda muerte –la de su vida anterior– y el comienzo de una nueva vida. YO LO CONSEGUÍ.”■

11 comentarios publicados, haz el tuyo:

Soldado Vikingo dijo...

Leer este tipo de entradas es lo que me termina de explicar por qué la sociedad está como está. Más que "libertad", yo diría que los marxistas culturales defienden el libertinaje, es decir, el "yo paso de todo, que los políticos hagan lo que quieran por qué eso a mí no me da de comer, que si me quiero acostar con quien sea lo hago y punto por qué ya no estamos en el franquismo"... Coincido plenamente en la denuncia que haces en cuanto a la situación de la mujer: muchos ven mal que las mujeres españolas tengan más de 3 o 4 hijos, sin embargo, si un inmigrante tiene aquí una prole de 12 se le aplaude diciendo que contribuye a mantener la baja natalidad española. No me cansaré de repetirlo. Estos "progres" alias marxistas culturales son una panda de "señoritos" que quieren que los inmigrantes ocupen los trabajos que ellos no quieren para mantener esta sociedad y que dediquen su tiempo a engendrar y criar hijos que les puedan pagar la pensión. Ahora bien, el "progre" nunca querrá erniarse trabajando ni dedicar su tiempo a tener hijos por qué querrá "disfrutar" de la vida. El problema de todo esto es que los hijos de los inmigrantes tienen la misma mentalidad, y no van a querer aspirar a ser peones de albañil o fontaneros (profesiones muy respetables, que no se me entienda mal), sino que aspirarán a ostentar puestos de poder en la nueva sociedad multicultural.

19 de marzo de 2011 13:38

León Riente dijo...

Toda ideología niega para sí misma su carácter ideológico. Eso es algo que dejó bien establecido Karl Mannheim (Ideología y utopía). Pero este carácter negador tiene grados. La particularidad del marxismo cultural entiendo que está en que exacerba hasta lo máximo la negación de su carácter ideológico. Por eso es una ideología que expulsa del cuerpo social a todo aquél que no la comparte. ¿Cómo lo hace? Lanzando anatemas, calificaciones que, en parte por la propia difusión de esta ideología, inhabilitan para la sociedad civil al destinatario. Nosotros conocemos perfectamente algunos de esos anatemas. Y muchas conversaciones y discusiones han intentado clausurarlas los marxistas culturales mediante el recurso a la anatematización. Que no vengan estos hablando de librepensamiento que no cuela.

20 de marzo de 2011 19:18

Anónimo dijo...

Excelente escrito , Daorino .Tu escrito expone perfectamente las concomitancias ideológicas existentes entre el marxismo cultural de corte gramsciano y frankfurtiano , con las tesis randianas y de otros grupos neoliberales .La AMORALIDAD , y el Odio a las sociedades orgánicas , es el denominador común entre estos dos extremos de la polaridad ideológica , aparentemente opuestos . SIGFRIDO

22 de marzo de 2011 02:11

Madaboute dijo...

1°) Le demoré un poco en contestar porque estaba fuera de red, pero ahora le contesto más brevemente, en especial sobre lo siguiente: "Aún así, el texto habla de que creó una iglesia, pero ¡NO LA IGLESIA CATÓLICA! Dígame un fragmento de los evangelios donde ponga “iglesia católica”, “catolicismo”, etc." Jesucristo, como usted bien lo reconoce con San Mateo 16: 13-20, fundó una Iglesia; subrayo la palabra UNA. Los Santos Evangelios (que NO derogan la ley de los profetas, como bien dijo Jesucristo en San Mateo 5:17), fueron hechos PARA la Iglesia Católica. La palabra "iglesia", proviene del griego "ekklesía", que significa "asamblea" que es la reunión del pueblo de Dios. En San Marcos 16:16 dice: "El que creyere y fuere bautizado, será salvo; más el que no creyere, será condenado." Y en el versículo anterior dice también Jesús: "Vayan por TODO el mundo y anuncien a todos la buena noticia". Agrega en I Epístola a los Corintios 12:12-13: "El cuerpo humano, aunque está formado por muchos miembros, es UN solo cuerpo. Así también Cristo.13 Y de la misma manera, TODOS nosotros, judíos o no judíos, esclavos o libres, fuimos BAUTIZADOS para formar UN solo cuerpo por medio de UN solo Espíritu; y a todos se nos dio a beber de ese mismo Espíritu." O sea que la Iglesia es UNA, y tiene jurisdicción universal, porque lo dijo el propio Jesucristo, quien es Dios de TODO, NO sólo de un "pueblo elegido". Por lo tanto la Iglesia es CATÓLICA (del griego "katholikós" que significa UNIVERSAL). Es SANTA porque fue fundada por Jesucristo. Y es apostólica porque Dios eligió a los Apostóles y a Pedro como primer Papa. Jesús nos prometió Papas INFALIBLES, pero NO impecables, por lo tanto los Papas pueden pecar, pero cuando hablan ex-cátedra (o sea, en materia de Doctrina) son INFALIBLES, pero ciertamente no son impecables y la historia nos ha mostrado casos de Papas malos y herejes (después del Conciliábulo, más aún). Entonces la Iglesia es UNA, SANTA, CATÓLICA y APOSTÓLICA. Esas son las 4 notas de la Iglesia, que nos dejó Jesucristo para que nos diéramos cuenta de cuál es la verdad (por más explicación de las 4 notas véase: http://www.clerus.org/clerus/dati/2000-03/31-7/Notas.html y http://ec.aciprensa.com/i/iglesia.htm). Esto no lo voy a dejar pasar tampoco: "Perseguida por los paganos, jajajaja... Los mismos paganos que luego aceptaron el culto de Cristo, que consintió ese culto en el imperio… termine la historia, cuente lo que pasó luego. En este momento me ahorro tener que ponerle las persecuciones de cristianos a paganos y todas las atrocidades de estos contra los míos. No se haga la víctima, no va a colar ni en este respetable blog, donde el crucifijo está posado firmemente, ni en ningún otro con gente con dos dedos de frente."

7 de abril de 2011 02:58

Madaboute dijo...

2°) Antes que los paganos, los primeros en perseguirnos fueron los JUDÍOS (cosa que sigue hasta hoy), quienes cometieron DEICIDIO y después de la Resurrección de Cristo crearon la masonería gnóstica (la primer herejía, basada en la kabbalah judía). Pero gracias a los judíos, los paganos del Imperio Romano persiguieron a los cristianos. Los emperadores de las grandes persecuciones fueron: Nerón, Dominiciano, Trajano, Marco Aurelio, Septimio Severo, Maximiano, Decio, Valeriano, Aureliano y Diocleciano. En esa época torturaban y mataban a los cristianos, por sus creencias INTRANSIGENTES, es decir creer en un ÚNICO DIOS y no concebir otros "dioses". Después de Constantino, ganamos nosotros los cristianos. Pronto vino la Edad Media, es decir la época dorada de la Iglesia, donde se intentó evangelizar a todo el mundo. Los cristianos eran los civilizados, mientras que los paganos como los nórdicos (vikingos, por ejemplo) eran BÁRBAROS y seguían haciendo lo mismo que los paganos romanos, quemando iglesias, saqueando, torturando y asesinando. Gracias a todo eso, es que la historia de la Cristiandad siempre se caracterizó por tener muchos mártires (véase por ejemplo: http://ec.aciprensa.com/wiki/M%C3%A1rtir o en http://santopedia.com/ y vea todos los mártires que tenemos). Los paganos también los tendrán sí, no lo niego, pero por hacer brujerías y rituales satánicos. Hoy la persecución pagana volvió. Pero no te culpo, en el fondo todo es por culpa del judío, porque fueron ellos mismos quienes pervirtieron la Santa Religión, a través del fariseísmo. "EL CRISTIANISMO ME HIPNOTIZA CUANDO NO ES TAN CRISTIANO, CUANDO APARCA LA PIEDAD Y TODA SU MORAL DÉBIL Y BRILLA CON LUZ PROPIA LA FUERZA Y LA LUZ! ¡TAMBIÉN ME GUSTA EL CRISTIANISMO CATÓLICO POR TODO LO QUE HA TENIDO QUE PAGAIZARSE PARA CALAR ENTRE LOS EUROPEOS! Pero que quiere que le diga, hoy la Iglesia parece un club de progres multiculturalistas amantes de la alianza de civilizaciones." Esa es su lectura, aunque érronea del Cristianismo (católico, es el único cristianismo en serio que hay); mi Santa Religión es heroica, por todos sus santos y mártires, por luchar físicamente y ESPIRITUALMENTE. Porque la PIEDAD TAMBIÉN ES HEROICIDAD. NUESTRA MORAL NO ES DÉBIL, ES FUERTE, PORQUE SABEMOS QUE DIOS ES INFINITAMENTE JUSTO E INFINITAMENTE MISERICORDIOSO. Ahora, la "Iglesia Conciliar" de hoy, tiene razón ES UN CLUB DE PROGRES MULTICULTURALISTAS SINCRÉTICOS QUE QUIEREN HACER UNA FALSA RELIGIÓN FARISEICA. Y cada día, estos Papas modernos me decepcionan, cada vez más. Por lo que yo humildemente interpreto (y no soy el único), el fin de los tiempos no está muy lejos...PERO SÓLO EL PADRE CONOCE LA FECHA Y LA HORA EXACTA.

7 de abril de 2011 02:58

Madaboute dijo...

3°) "¿Que no te venga con pavadas? Yo me estoy refiriendo al Oeste de Europa, burro. LA situación de Sudamérica es muy distinta y que yo sepa en el 36 no había Chavezuela, como usted la llama." Bueno, está bien. Sólo digo que el comunismo puede ser viable en cualquier lado si se le da una pequeña oportunidad. "No me dé clases de marxismo cultural, mejor se las doy yo: http://www.mundodaorino.es/2011/03/ciclo-ayn-rand-iii-una-marxista.html" Bueno...en general, lo aplaudo, excepto por lo pagano, estoy de acuerdo con su entrada. Lo que pasa es que la mayoría de los paganos de hoy, son justamente los del marxismo cultural: brujería, ouija, tarot, nueva era, etc; que incentivan las drogas, el aborto, la sodomía, etc, etc, etc. "Sé que hubo mano de la URSS en la guerra civil, pero dígame cómo mantendría una república comunista en el oeste de Europa. ¿Levantarían otro muro?" No lo sé, tal vez. No tengo todas las respuestas, sólo Dios las tiene. "Lo que no voy a hacer es enfadarme con usted, jajaja…" Yo tampoco. Hasta luego.

7 de abril de 2011 03:00

DΛORINO dijo...

(1/2) Hola Madaboute, curioso que traiga el debate a mi blog, esperaba una respuesta en el de Soldado Vikingo. Si sus comentarios no se han publicado al instante es como consecuencia del spam. Lo que me dice de los evangelios es su interpretación y sobre eso poco puedo decir. Hay muchas lecturas diferentes. Usted da por hecho que ese UNA se refiere al catolicismo porque usted está convencido de que su fe es la verdadera. Su lectura la calificaría de interesada si no fuera porque veo en usted a un sentido y sincero devoto que lo cree fervientemente. “Antes que los paganos, los primeros en perseguirnos fueron los JUDÍOS”. No insista con que los paganos persiguieron a los cristianos, los cristianos no fueron unos santos. Puedo reconocer que al principio los paganos… bueno, hablémoslo bien. Al principio el Imperio no toleró el cristianismo, pero luego lo aceptó, lo toleró, fue un gesto de tolerancia. La historia ha demostrado que con los abrahámicos no se puede ser tolerante, su propia religión simplificadora no acepta la pluralidad, la diversidad, por ello defiende el mestizaje y todo tipo de calamidades. Por favor, cuente lo que pasó después, su lectura es parcial e interesada, no ponga tan de víctimas a los cristianos. Lea un poco, joder, al final se lo tengo que poner: http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Flam.mithra.free.fr%2Fdoc%2Fcronologia_de_la_persecucion_del_paganismo.doc&rct=j&q=persecucion%20de%20cristianos%20a%20paganos&ei=KSudTYX9LYKKhQeBz6C8Bg&usg=AFQjCNE2HFyE2qIciEKtAmZ_e7451isnKw&sig2=YKZxCLDWqoId-CDAqsNscw&cad=rja Después de Constantino, ganamos nosotros los cristianos. Pronto vino la Edad Media, es decir la época dorada de la Iglesia, donde se intentó evangelizar a todo el mundo. Los cristianos eran los civilizados, mientras que los paganos como los nórdicos (vikingos, por ejemplo) eran BÁRBAROS y seguían haciendo lo mismo que los paganos romanos, quemando iglesias, saqueando, torturando y asesinando. (…) Los paganos también los tendrán sí, no lo niego, pero por hacer brujerías y rituales satánicos. Hoy la persecución pagana volvió. Pero no te culpo, en el fondo todo es por culpa del judío, porque fueron ellos mismos quienes pervirtieron la Santa Religión, a través del fariseísmo.

7 de abril de 2011 05:32

DΛORINO dijo...

(2/2) Este párrafo es de risa. ¿Qué hoy la persecución pagana volvió? ¿Pero qué dice usted? Por favor, rectifique eso, por su credibilidad, si es que la tiene. Y usted ve a los paganos como brujas, gente new age… uff, me ahorro decirle cuatro cosas, jajaja… Esos paganos nórdicos fueron masacrados por el cristianismo, no se invente tonterías. Con el cristianismo vino el oscurantismo más tenebroso sobre la faz de Europa. Usted no tiene ni puta idea, y me lo demuestra. Porque la PIEDAD TAMBIÉN ES HEROICIDAD. NUESTRA MORAL NO ES DÉBIL, ES FUERTE, PORQUE SABEMOS QUE DIOS ES INFINITAMENTE JUSTO E INFINITAMENTE MISERICORDIOSO. Siga, siga, al final me convertirá y todo. Qué puede esperarse de alguien que ve fortaleza en que te den en la otra mejilla. Ustedes lo que sois son masoquistas. Y digo ustedes por ti y los que son como tú, pues conozco muchos cristianos que cogerían su discurso y lo usarían para cagar. Esta gente, como Sigfrido, es de un cristianismo positivo, y veo que no tiene nada que ver con lo que usted dice. Y lo de “INFINITAMENTE JUSTO E INFINITAMENTE MISERICORDIOSO”. Como dice mi abuela: “YA ZE NOTA, YA ZE NOTA”. Sólo digo que el comunismo puede ser viable en cualquier lado si se le da una pequeña oportunidad. Por supuesto, y puede darse en un contexto parlamentario y de sufragio universal. Bueno...en general, lo aplaudo, excepto por lo pagano, estoy de acuerdo con su entrada. Lo que pasa es que la mayoría de los paganos de hoy, son justamente los del marxismo cultural: brujería, ouija, tarot, nueva era, etc; que incentivan las drogas, el aborto, la sodomía, etc, etc, etc. Gracias por lo del artículo. Pero oiga, eso que me dice de los paganos de hoy… ¿de dónde lo saca? Usted a todo lo que no sea fe en Cristo le dice pagano, seguro, o eso parece. Hay mucho capullo, pero qué se va a hacer. Hasta pronto.

7 de abril de 2011 05:33

Madaboute dijo...

1°) Primero que nada, disculpe el spam, fue porque pensé que no había llegado, porque se me trancó la máquina. O sea, que no fue de gusto. "Lea un poco, joder, al final se lo tengo que poner: http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Flam.mithra.free.fr%2Fdoc%2Fcronologia_de_la_persecucion_del_paganismo.doc&rct=j&q=persecucion%20de%20cristianos%20a%20paganos&ei=KSudTYX9LYKKhQeBz6C8Bg&usg=AFQjCNE2HFyE2qIciEKtAmZ_e7451isnKw&sig2=YKZxCLDWqoId-CDAqsNscw&cad=rja" No le creo en su totalidad lo que ahí está expuesto; de todos modos surge como respuesta lógica a la persecución que nosotros sufrimos. Sin embargo, los asesinatos y torturas los CONDENO, siempre y cuando sean sin justificación. Porque debe saber que mi Santa Religión permite matar en 3 circunstancias: 1)- En la guerra justa. 2)- En la legítima defensa. 3)- En la justa aplicación de la pena de muerte. (Véase por ejemplo: http://es.catholic.net/conocetufe/843/2923/articulo.php?id=32805 en la parte III; ojo que está bastante impregnado de Vaticano II, pero igual sirve para explicar). Supongo que su religión también debe permitir matar en ciertas circunstancias. Además, la cronología que usted expone es tendenciosa, porque miente por ejemplo sobre San Cirilo e Hypatia. ¡San Cirilio no tuvo nada que ver: http://devocioncatolica.blogspot.com/2011/03/propaganda-antocatolica-desmontando-las.html! 416: "Inquisidor Hypatio"-->¡Esto sí que es curioso! "Hypatia, Hypatio"; ¿es un juego de palabras? Sinceramente no lo entiendo. Además todos sabemos que la Santa Inquisición comenzó en Francia, en la Edad Media, en 1184 por la bula Ad abolendam del Papa Lucio III (http://usuarios.advance.com.ar/pfernando/DocsIglMed/Inquiscion_Medieval.html). 423 "El emperador Teodosio II declara (8 de junio) que la religion de los paganos no es mas que "un culto al demonio"..." Vé, no soy el único que piensa así.

7 de abril de 2011 17:35

Madaboute dijo...

2°) "Este párrafo es de risa. ¿Qué hoy la persecución pagana volvió? ¿Pero qué dice usted? Por favor, rectifique eso, por su credibilidad, si es que la tiene. Y usted ve a los paganos como brujas, gente new age… uff, me ahorro decirle cuatro cosas, jajaja…" Bueno, comenzando por la "inquisición feminista", la "inquisición gay", siguiendo por la televisión donde brujas se burlan de católicos, hasta diversas agresiones y blasfemias. Si los paganos no son brujas, gente new age, etc, ¿qué son entonces? Supongo que no son los tipos de paganos que usted defiende, pero TAMBIÉN SON PAGANOS. Mi credibilidad NO me importa, yo no me avergüenzo de Cristo, porque Él es el Camino, la Verdad y la Vida; todo lo que digo está basado en el Magisterio INFALIBLE y las Santas Escrituras. En verdad, entre paganos feministas como las brujas y paganos solares como los helénicos, ¿qué diferencia hay para los católicos? Nos da lo mismo. ¿Qué diferencia hay entre magia negra, blanca, roja o verde? A los católicos no nos importa. ¡Nos da lo mismo! Además, otra cosa curiosa que veo, corríjame si me equivoco: ¿no era que antes, entre los antiguos romanos y griegos paganos, el infanticidio era aceptado porque "los bebés no tenían alma"; y ahora están contra del aborto? "Esos paganos nórdicos fueron masacrados por el cristianismo, no se invente tonterías. Con el cristianismo vino el oscurantismo más tenebroso sobre la faz de Europa. Usted no tiene ni puta idea, y me lo demuestra." Yo no las inventé, en verdad, que los vikingos eran bárbaros piratas, esto sí que me lo he oído siempre, incluso cuando iba a la escuela pública laicista y anti-cristiana. Así que es algo ampliamente aceptado. Por ejemplo vea aquí: http://ec.aciprensa.com/wiki/Vikingos. Oscurantismo para usted, no para los cristianos. Oscurantismo vivimos ahora nuevamente con el Conciliábulo sincrético globalizador. "Gracias por lo del artículo. Pero oiga, eso que me dice de los paganos de hoy… ¿de dónde lo saca? Usted a todo lo que no sea fe en Cristo le dice pagano, seguro, o eso parece. Hay mucho capullo, pero qué se va a hacer." Es que en el fondo, desde el punto de vista católico, no hay mucha diferencia entre un grupo y otro de infiel. Bien dijo Jesucristo en San Lucas 11:23: "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama." Hasta luego.

7 de abril de 2011 17:36

DΛORINO dijo...

No le creo en su totalidad lo que ahí está expuesto. Pues no se lo crea, pero pasó. Usted sólo se cree lo que le conviene. (…) respuesta lógica a la persecución que nosotros sufrimos Más victimismo. ¿No era que antes, entre los antiguos romanos y griegos paganos, el infanticidio era aceptado porque "los bebés no tenían alma"; y ahora están contra del aborto? Que un católico me hable de infanticidio es cuanto menos curioso. A lo demás, lo siento, no le respondo porque me aburre y tengo asuntos más importantes que tratar. Además, con usted está claro que poco se puede razonar: lo que no le conviene lo niega o dice que es mentira y falso y lo que le conviene lo magnifica y lo manipula. Hasta pronto.

7 de abril de 2011 21:05 "

Continuará próximamente en la parte cuatro, en donde se hablará de Hypatia...¡En defensa de nuestra Santa Religión! ¡La única verdadera! ¡Viva la Santa Derecha! ¡VIVA CRISTO REY!